年轻乳腺癌患者辅助化疗的益处

虽然,确定年轻乳腺癌患者的最佳辅助治疗是一个挑战,但马克·罗布森博士鼓励说,辅助化疗的加入确实对这一人群有好处.

马克·罗布森,医学博士

马克·罗布森,医学博士

虽然,确定年轻乳腺癌患者的最佳辅助治疗是一个挑战,马克·罗布森,医学博士,鼓励在这个患者群体中添加辅助化疗确实显示出益处。

罗布森,纽约纪念斯隆·凯特林癌症中心乳腺医学服务负责人在2018年林恩·萨奇乳腺癌研讨会上的讲话中提醒同事,40岁以下的乳腺癌患者一开始预后较差,“卵巢抑制带来的益处相对较小,可以得到显著的治疗根据最近的研究,更糟糕的结果主要是由于雌激素受体(ER)阳性疾病的增加。“这意味着临床医生在选择年轻的雌激素受体阳性患者的化疗时,应该采用较低的阈值,而不是在三阴性或HER2阳性的年轻乳腺癌患者中,“Robson注意到,

“Robson使用TAILORx试验研究了基因组图谱如何指导年轻ER阳性患者的治疗问题。1他注意到,在该试验中6711名具有中等复发评分(RS)的患者中,只有311名(4.6%)年龄在40岁或40岁以下。

罗布森回顾了该试验中50岁以下女性5岁和9岁时的无创生存率(IDFS)数据。在接受内分泌治疗和单纯内分泌治疗的化疗患者中,RS为11-15的患者的IDF仅增加0.8%。同时接受化疗的16-20例RS患者IDFS发生率增加1.6%。但同时接受化疗的RS为21-25的患者,IDFS的发生率略高,为6.5%。罗布森说:“这是增加化疗在临床上具有合理意义的一点,尽管我们可能需要更长的随访时间来完全解析其意义。年轻患者从化疗中获得的益处通常不比50多岁和60多岁的患者多。”。他说:“较年轻的患者也不会比年长的患者从更积极的治疗中获得更大的益处。”。“但是年轻的病人确实从三苯氧胺的化疗中获益更多。这可能是卵巢抑制的结果。

罗布森也考虑了brca1/2突变状态在这一决定中的作用。“目前,还没有证据支持增加佐剂或新佐剂卡铂,特别是因为BRCA1/2突变,或其他基因突变,”他说。

最后,罗布森讨论了卵巢功能抑制的问题以及是否增加他莫昔芬的益处。他指出,在软性试验和文本试验的综合结果中,共有5738名患者是随机的。其中,3066名患者在软性试验中接受了随机化,并在随机化前根据化疗或接受治疗的不受欢迎程度进行了分层。本试验分为3组:单用三苯氧胺、三苯氧胺伴卵巢抑制或依西美坦加卵巢抑制。初步分析是他莫昔芬卵巢抑制与他莫昔芬单独。二级分析是依西美坦联合卵巢抑制与他莫昔芬单独。对于软/文本联合分析,研究人员考虑了依西美坦对卵巢抑制的疗效与他莫昔芬对卵巢抑制的疗效。

在软比较中,研究人员发现卵巢抑制比他莫昔芬单独治疗能提高无病生存率(DFS),尤其是在接受过化疗的患者中。此外,这些患者有更好的DRFS和总生存率(OS)。

在一个单独的软/文本分析中,研究人员检查了三苯氧胺对卵巢抑制和依西美坦对卵巢抑制,发现卵巢抑制提供了相对较小的益处,并且罗布森说:“大约20%的年轻女性由于卵巢抑制造成的治疗负担而停止治疗。2016年,ASCO召集了一个指导小组,该小组试图根据临床风险分析卵巢抑制的益处。4该小组确定高风险患者应通过内分泌治疗接受卵巢抑制,而低风险患者则不应。

例如,罗布森说,这意味着将要接受化疗的II期和III期患者应该接受卵巢抑制和内分泌治疗。可能考虑化疗的高危I期和II期患者也可同时接受卵巢抑制和内分泌功能的联合治疗。

相反,不需要化疗的I期癌症患者应接受内分泌治疗,而不是卵巢抑制。Robson说,直径小于或等于1厘米的淋巴结阴性肿瘤患者应该接受内分泌治疗,而不是卵巢抑制。他还提供了一些关于ASCO指南的限定性声明,指出试验的卵巢抑制标准持续时间只有5年。罗布森说:“在10年的时间里,没有数据可以评估卵巢抑制与他莫昔芬的对比。”。“那么有一个问题,没有现有的研究比较卵巢抑制与内分泌治疗与化疗与内分泌治疗。”

参考文献:

Sparano JA,Gray RJ,Makower DF等。乳腺癌21基因表达分析指导下的辅助化疗。N Engl J Med.2018;379(2):111-121。doi:10.1056/NEJMoa1804710。弗朗西斯·帕、帕加尼·欧、弗莱明·格夫等。绝经前乳腺癌的辅助内分泌治疗。英国医学杂志。2018;379(2):122-137。doi:10.1056/NEJMoa1803164。Saha P、Regan MM、Pagani O等。国际乳腺癌研究组文本和软辅助内分泌治疗试验中35岁以下妇女的治疗效果、依从性和生活质量。临床肿瘤学杂志。2017;35(27):3113-3122。doi:10.1200/JCO.2016.72.0946。Rugo HS、Rumble RB、Macrae E等。内分泌治疗激素受体阳性转移性乳腺癌:美国临床肿瘤学会指南。临床肿瘤学杂志。2016;34(25):3069-3103。doi:10.1200/JCO.2016.67.1487