在2017年ESMO Asia和ESMO大会上，各自有二项科学研究评定了舒尼替尼精准医疗医治方案在亚洲地区患者和我国患者的功效和安全性。
2017 ESMO Asia引言号281P:荟萃分析-在亚裔和非亚裔的肿瘤转移肾细胞癌患者中比照舒尼替尼取代方案的安全性和功效
环境：现阶段，舒尼替尼用以肿瘤转移肾细胞癌（mRCC）的应用方案关键有二种：传统式方案（TS,吃药4周、断药2周方案）和取代方案（AS,吃药2周、断药1周；或先选用TS方案后转换为AS方案）。这一荟萃分析旨较为亚裔和非亚裔人群中AS方案的安全性和功效。
方式：科学研究系统化的查找了Embase,Medline和Cochrane Library三大数据库近5年刊登的有关科学研究，选用任意效用模式实现剖析。
結果：列入全部选用舒尼替尼AS方案医治mRCC的科学研究，规定以英文版方式发布。共查找到1132一篇文章，在其中14一篇文章合乎评定规范，最后9一篇文章列入剖析。这9个科学研究中，有7个选用舒尼替尼转换方案，即从TS转化为AS方案，1个科学研究立即选用AS方案，另1个科学研究2个方案均有，既包含了立即选用AS方案的患者，也包含接纳转换方案医治的患者。比照亚裔和非亚裔人群选用舒尼替尼AS方案医治的安全性，数据显示，2个人群中，总的普遍的不良反应产生数量沒有明显差别。选用Kruskal Wallis各自比照2组患者不一样的不良反应发病率，数据显示2组人群普遍不良反应的发病率无统计学差异：缺铁性贫血（P=0.58），疲惫（P=0.49），血压高（P=0.37），甲状腺素降低（P=0.59），食欲不振（P=0.55），手足综合症（P=0.30）。功效比照，亚裔人群和非亚裔人群接纳舒尼替尼AS方案医治的总存活无统计学差异（亚裔人群：31.25 个月，95% CI ：22.85-39.66；非亚裔人群：24.97个月，95% CI:14.18-35.59；P = 0.40）；2个人群的无进度生存率都没有明显差别（亚裔人群：14.51个月，95% CI:9.55-19.48；非亚裔人群：15.80个月， 95% CI:10.77-20.59; P = 0.43）。
结果：不论是亚裔人群还是是非非亚裔人群，接纳舒尼替尼取代方案医治的安全性是一致的。
2017 ESMO引言号893P:舒尼替尼4/2方案改成2/1方案医治肿瘤转移肾细胞癌可改进长期性临床医学结果和安全性谱
环境：不良反应是舒尼替尼规范使用量方案医治中随着的至关重要的问题。本探讨致力于较为3个舒尼替尼使用量方案用以肿瘤转移肾细胞癌（mRCC）患者的存活获利和安全性
方式：对接纳舒尼替尼一线医治患者的临床医学病理生理学和存活数据信息开展回顾性分析。患者分成3组：规范使用量方案组（4/2方案）；起止取代使用量方案组（2/1方案）；变换使用量方案组（4/2-2/1方案）。纪录和点评医治有关不良反应，并剖析无进度存活（PFS）、总生存（OS）和潜在性风险源。
結果：共列入99例患者，75例（75.8%）患者起止接纳舒尼替尼4/2方案，24例患者起止接纳舒尼替尼2/1方案。医治流程中起止4/2方案组有45例（60%）患者因比较严重药品不良反应或耐受力较弱而变为2/1方案（4/2-2/1方案）。负相关随诊的时间为37个月。与4/2方案组对比，2/1方案组的3/4级不良反应发病率急剧下降（69.6% vs 40.6%，P = 0.001）。总体来说，4/2-2/1方案组患者的存活获利较大。4/2方案组、2/1方案组和4/2-2/1方案的负相关PFS各自为12.5个月、11.0个月和25.0个月（P = 0.003），负相关OS各自为21.0个月、28.0个月和52.0个月（P=0.030）。多因素分析确认，4/2-2/1方案是PFS改进的独立性预测分析要素。4/2-2/1方案能减少55%的身亡风险性，尽管差别无统计学意义。除此之外，IMDC愈后风险性欠佳的患者更有可能从4/2-2/1方案做到比较大获利。
结果：与起止舒尼替尼规范使用量4/2方案和起止2/1方案较为，4/2-2/1方案可明显改进mRCC患者的安全性和临床医学功效；IMDC风险性预后不良或恶性肿瘤压力比较大的mRCC患者好像更有可能从舒尼替尼变换使用量方案中做到更高的存活获利；本分析的结果还需进行前瞻性研究进一步确定。
汇总
二项科学研究回顾性分析和归纳了舒尼替尼2/1方案的功效和安全性，特别是在亚洲地区患者和我国患者中，数据显示，这一取代方案功效准确，在安全性好于4/2方案的与此同时，得到更快的功效及其长期性存活获利。希望后面大样本数的前瞻性研究結果，为舒尼替尼精准医疗医治提升新增加。
