特罗凯价格高所以疗效更好对吗？
非小细胞肺癌患者是选择特罗凯还是选择易瑞沙，是谁更贵还是谁更好？对于特罗凯和易瑞沙，在台湾曾经做过的一个实验特罗凯的生存优于易瑞沙，在疾病控制率、无进展生存期、中位总生存期上特罗凯有微弱的优势，这些微弱的优势就是延长生命。在价格方面，
近期，针对IMDC危险分层中危和高危的转移性肾癌（mRCC）患者，以舒尼替尼（sutent）为标准治疗，有2项随机临床研究报道了这部分患者的临床预后。由于靶向药物治疗过程中，IMDC模型的应用逐渐增加，制定出基于IMDC危险分层以评估舒尼替尼治疗应答率的基准，有助于正确分析相关临床研究结果的意义。既往比较舒尼替尼和干扰素α一线治疗mRCC的III期临床研究中，舒尼替尼组患者有375例，这项最新发表的研究对这部分患者的数据进行回顾性分析。
根据IMDC模型，研究将患者进行分组：低危组（无危险因素，n=134），中危组（1-2个危险因素，n=205），高危组（≥3个危险因素，n=34），并将中危组患者进一步分成中危1组（1个危险因素）和中危2组（2个危险因素）。基于独立的影像学评估，中位PFS分别为14.1个月（低危组）、10.7个月（中危组）、2.4个月（高危组）、10.6个月（中危+高危组）。此外，有骨转移、无骨转移患者的中位PFS分别为10.6个月和10.7个月，两组间无显著差异。ORR分别为53.0%（低危组）、33.7%（中危组）、11.8%（高危组）和30.5%（中危+高危组）。
此研究结果显示，根据IMDC模型分层的各组患者，接受舒尼替尼治疗后，在基于独立影像学评估的PFS、ORR和OS方面，与既往根据MSKCC模型分层的结果无显著差异，提示这两种模型的预后评估价值相当。近期，两项前瞻性临床研究（CABOSUN研究，CheckMate-214研究）分别公布结果。基于IMDC和MSKCC模型进行危险分层，中危组患者的异质性较低危和高危组更为明显。接受舒尼替尼治疗的mRCC患者中，中危组所占比例最高，因此对中危组患者加强预后评估至关重要。
索拉非尼/索拉菲尼联合TACE可成为中晚期肝癌患者的标准方案
晚期合并门静脉癌栓（PVTT）是进展期肝癌的主要特征，初诊肝癌患者也有10%~40%合并PVTT，经肝动脉栓赛化疗（TACE）联合索拉非尼/ 索拉菲尼 可显著延长分支癌栓患者的OS。而在中期肝癌的治疗上，TACE是主要的治疗手段，但我国肝癌患者肿瘤负荷更高、预后
